Megvan miért büntetett a Google Fred márciusban!

//Megvan miért büntetett a Google Fred márciusban!
  • Megvan miért büntetett a Google Fred márciusban!

Idén márciusban egy meglehetősen komoly algoritmus-frissítés zajlott le, amely később a Fred nevet kapta. Hogy mi is történt pontosan? Annak járunk a végére.

A szóban forgó algoritmus-frissítés március 7-8 között zajlott le. Tény, hogy már ezt megelőzően is voltak előjelek, azonban az igazán komoly változások a fent említett időintervallumban zajlottak le. A változások talán olyan horderejűek voltak, amelyekre 2012 óta, a Pingvin algoritmus óta nem volt példa. Volt, akikre negatívan, volt akikre pozitívan hatott a dolog.

Az ite.hu cikkében próbált választ adni a Fred algoritmus kapcsán felmerülő kérdésre, hogy miért is járt márciusban a büntetés. Az oldal szerző több oldalt néztek át, és találták meg a válaszokat.

Mit mond a Google?

A keresőoptimalizálással foglalkozók rögvest észrevették a változást. A Google azonban nem igazán mondott semmi kézzel foghatót. Gary Illés ugyan lenyilatkozta, hogy valóban történt egy változás, és ekkor említette, hogy a dolog a Fred nevet kapta. Március elején viszont sokkal többet nem árult el.

Aztán következett egy keresőmarketinges konferencia, ahol Gary Illés, a Google szóvivője már egy kicsivel beszédesebb volt. Igaz ekkor sem lett sok minden kézzel fogható. Illés elmondta, hogy a változásokról a vezetőség döntésének értelmében nem igazán beszélhet. Illetve azt azért hozzátette, hogy a változásokkal kapcsolatos dolgok a Webmester irányelvek között megtalálhatóak.

Aztán később az is kiderült, hogy a Fred algoritmus-frissítéssel egy időben más frissítések is voltak, amelyek azonban más célokkal rendelkeztek, mint a Fred. Ez mondjuk rögvest megmagyarázza azt, hogy miért is olyan nehezen nyomon követhető az, hogy pontosan mi történt.

Na de mik is a Fred jellemzői?

Az ite.hu cikkében több száz weboldalt igyekezett átnézni, és ezek alapján közölték az információkat a Fred algoritmusról. A cikk szerzője hozzáteszi, hogy koránt sem biztos, hogy minden megállapítás hiánytalan és tökéletes. Ám talán támpontokat, sőt válaszokat kaphatunk arra, hogy miért is büntetett a Fred.

1. Nem egyetlen hiba okozta a hátrasorolást!

Ez komoly. A hátrasorolást nem egyetlen hiba okozta. Ez tény. Ahogy fentebb is idéztük a Google-t, nem egyetlen algoritmus-frissítés zajlott le. Több eltérő célú algoritmus frissítése is lezajlott. Ez pedig az adatokból is jól látszik.

Az ite.hu cikkében kiemeli, hogy voltak olyan oldalak, ahol a linkprofil teljesen rendben volt, mégis érintette a Fred algoritmus. Más helyeken pedig ránézésre nem voltak tartalmi és minőségi problémák sem, mégis csökkent a forgalom. Több frissítés zajlott le, de a hatások úgy tűnik, hogy egybemosódtak. Nem kérdés, hogy ez a Google részéről szándékos volt.

2. Az algoritmus inkább büntetett

Nagyon úgy néz ki, hogy a Fred inkább büntetni tudott. Az ite.hu tanulmánya szerint inkább az volt jellemző, hogy az egyes oldalak forgalma jelentősebb mértékben csökkent. Forgalomnövekedés az esetek sokkal kisebb százalékában történt. Vélhetően a helyezésjavulás is inkább más oldalak hátrasorolásából fakadhatott. Így tehát a Fred inkább negatívan hathatott az oldalakra és büntetett azért, ha valami nem egyezett a Google irányelvekkel.

3. Az algoritmus-frissítések összefüggésben vannak egymással

A cikkben előkerül két diagram. Ebből is látszik, hogy nem egyetlen frissítés történt, hatásaikban pedig bizonyos oldalaknál átfedik egymást.

Algoritmus frissítés negatív eredményekkel!

Algoritmus frissítés negatív eredményekkel!

Algoritmus frissítés pozitív eredményekkel!

Algoritmus frissítés pozitív eredményekkel!

 

4. Az algoritmus válogatott

Ez a tény is általános tapasztalatnak nevezhető. Érdekes lehet, hogy voltak oldalak, amelyek esetében a másodlagos forgalom szempontjából esett a forgalom. A fő kulcsszó esetében pedig nem feltétlen történt változás a helyezésben. Máshol meg pont fordítva történt. A fő kulcsszó esetében változás történt, a longtail forgalom esetében pedig nem volt tapasztalható ilyen.

Ergo nem feltétlen jelenthetjük ki, hogy a domain egészét érintette a büntetés.

5. A kicsik és a nagyok

A Fred egyrészt válogatott, ahogy fentebb írtam. Másrészt viszont a nagy és a kicsi oldalak között úgy tűnik nem tett különbséget. A wearable.com forgalma például visszaesett, de más világmárkák esetében is tapasztalható volt a forgalom visszaesése. Olyan domain is akadt, amelyre több ezer másik domain hivatkozott, a büntetés mégis megtörtént.

A mall.hu forgalma viszont egyértelműen növekedett. Fontos lehet megjegyezni, hogy ilyen szempontból is különleges a Fred, hiszen a kisebb algoritmus-frissítések a nagy oldalakat általában nem érintik.

A mall.hu organikus forgalma nőtt!

A mall.hu organikus forgalma nőtt!

A mall.hu-val szemben egyébként érdemes a lap.hu-s oldalakat megemlíteni. Ott pont csökkenő tendencia figyelhető meg.

A lap.hu organikus forgalma csökkent!

A lap.hu organikus forgalma csökkent!

Vesztesnek tűnik továbbá a hirkereso.hu is. Viszont a hvg.hu és az ipon.hu növekedést mutat.

Mik eredményezhették a büntetéseket?

A kérdés naná, hogy ez. A válaszok nem feltétlen számítanak egyértelműnek, ám néhány dolgot mégis leszűrhetünk a rendelkezésre álló adatokból és felmérésekből.

Gyenge minőségű weboldalak

A frissítéseknek köszönhetően a webáruházak húzták leginkább a rövidebbet. Leginkább nyilván azok, amelyek gyenge minőségű tartalommal rendelkeznek. Csak, hogy néhány példa is legyen:

  • nagyarányú másolt tartalommal bírtak
  • a termékoldalak hasonlósága
  • SEO optimalizált tartalom: a büntetés inkább a hosszú szövegekért járhatott a kategóriaoldalak alján, amelyek egyértelműen nem a felhasználóknak szólnak.

Mi védhette meg a webáruházakat a büntetéstől?

A minőségi termékoldalak mindenképpen védelmet jelenthettek, de az esetleges egyedi blogok és a brandkeresések is jó hatással lehettek. Ebből úgy tűnik, hogy a mostani frissítések a korábbiakkal szemben sokkal inkább SEO központúak voltak. Tehát ha valaki bizonyos technikáknak megfelelően került jó helyre a keresőmotorban, az most koppanhatott.

Adsense célú weboldalak

Ez is érdekes. Ugyanis a másik jól körülhatárolható kört azok az oldalak jelentik, amelyek adott téma köré csoportosulnak, és a céljuk egyértelműen az organikus látogatók megszerzése, az Adsense bevételek realizálása érdekében.

Azért érdekes ez, mert ezen oldalak minősége nem feltétlen gyenge vagy rossz. Sőt a tapasztalatok alapján van néhány kifejezetten jó minőségű oldal is köztük. A kialakításuk, szerkezetük és kulcsszó-használatuk azonban SEO célra utal, nem pedig a felhasználók igényeinek kielégítésére.

A felmérések azt mutatják, hogy ez leginkább az angolszáz területen lévő oldalakat érintette. Hazai viszonylatban kevesebb példát találtunk erre.

Doorway Pages

A Google már korábban is leszögezte, hogy nem szívleli a doorway oldalakat, azaz a belépő oldalakat. Ezek olyan oldalak, amelyeknek a céljuk, hogy plusz forgalmat hozzanak. Ha ezekből sok van, akkor szintén hátrasorolás lehetett az eredménye.

Doorway Page miatt büntetett a Google

Egy építőipari szolgáltató oldala, sok belépő oldallal

Egy építőipari céges példát hoz az ite.hu, ahol sok belépő oldal volt és meg is lett ennek a negatív eredménye.

Túllinkelt oldalak

Arról már korábban is értekeztünk, hogy a mostani frissítések talán a linkekkel vannak kapcsolatban. Több minden is erre utalt. Leginkább a külföldi Black Hat oldalak azok, amelyeken sokan erre a következtetésre jutottak.

Az ite.hu tapasztalatai ezzel szemben azok, hogy sem a katalógusoldalak, sem pedig a PR cikkes linkek nem okoztak komoly gondot. Persze benne van, hogy akadnak oldalak, ahol ez okozta a problémát, de igazán egyértelmű összefüggés nincs. Az viszont tény, hogy ha egy-egy aloldal arányaiban túl sok és erősen kulcsszavas linket kapott, akkor ott felfedezhető hátrasorolás.

Kulcsszavas menüpontok

A nem természetes és sok kulcsszóval rendelkező menüpontok jelenléte is kártékony lehetett. A baj az lehet, ha ezek túl hosszúak és túl sok kulcsszót használunk bennük.

Itt egy példa: „Műanyag ablak, nyílászáró csere, műanyag ablak ár” ez nem tűnik túl természetesnek és egyértelmű, hogy a keresőmotor a célközönség, nem pedig a felhasználó.

Azért minden nem egyértelmű

A fentiekből kitűnik, hogy jó néhány esetben meg lehet jelölni a hátrasorolás okát. Azonban az is kétségtelen, hogy vannak oldalak, ahol már közel sem ennyire egyértelmű a dolog és amolyan sötét foltnak tűnik az egész. Nehéz beazonosítani, hogy pontosan mi is lehetett a hátrasorolás oka.

Ennyi idő és elemzési adat alapján azt tudjuk kijelenteni, hogy teljesen mindegy volt az, hogy a spam tevékenység külső vagy belső technikáknál volt alkalmazva. A lényeg az volt, ha a Fred algoritmus manipulatív technikát talált vagy visszasorolta a helyezéseket vagy visszavette az organikus látogatóforgalmat a spam tevékenység tekintetében. Nagy valószínűséggel a Fred algoritmus szankciói egy teljeskörű külső és belső elemzéssel elkerülhetőek amelyek a szembetűnt spam technikákat fel tudják fedni!

By |2017-06-30T14:44:54+00:002017. április. 12.|Categories: Tudásbázis|Tags: |0 Comments

About the Author:

Helló! Sipos Csaba vagyok! Tanácsadóként dolgozom a SIBA Tech!-nél. Keresőoptimalizálással foglalkozom 2006-óta. Szakterületem a WordPress optimalizálás és SEO elemzések. Ha segítségre lenne szükséged keress!

Leave A Comment